文章里写有位法学教授说

Afroga2497

[size=14.6667px]商家投机取巧的广告设计，是一种变相的“强制交易行为”，不仅侵害了消费者的自主选择权，也侵害了消费者的公平交易权。 甚至还贴出了之前已有的司法判例。 年 月，因不满多次被迫触发“摇一摇”开屏广告，武汉大学学生张馨月，以某 APP 侵犯其自主选择权为由，将该 APP 运营方告上法庭。 厦门市思明区人民法院审理认为，被告侵权行为成立，判决其停止侵权，保证非用户主动触发跳转的情况下，不会进行误导、强迫跳转。 根据判决结果可以得出， App 未经同意跳转广告，确实会涉嫌违法。 读到这，可能有差友要兴奋了：看来那些不自觉的 App ，得小心亿点了，不然家人们一人告你一次，看你们顶不顶得住。[size=14.6667px]

[size=14.6667px] 事是好事。 但在这里，差评君要给大家泼一盆冷水。 这事对整治摇一摇广告的作用，可能没你想得那么大。 因为案例归案例，真到我们操作时，就会发现实际情况没那么简单。 先和大家说一下这个案例的具体情况。 年 月，武大法学院学生张馨月不满多 澳大利亚 WhatsApp 号码数据[size=14.6667px] 次被迫触发 App 摇一摇广告，在收集一些证据后，把美图秀秀告了。 注意了，判决结果是，法院支持了张馨月的部分诉求，也驳回了一些诉求。 支持的诉求是： 让美图秀秀停止侵权，对触发用户跳转的交互动作参数进行合规设置（加速度不小于 m/s ²，转动角度不小于 °，操作时间不少于 s ）。 公司赔偿张馨月数据流量损失费元。 法院认为，根据相关行业标准， App 应确保用户在走路、乘车、拾起放下移动智能终端等日常生活中，非用户主动触发跳转的情况下，不会出现误导、强迫跳转的情况。 而张馨月提交的视频证据表明，她在步行和原地坐下的情况下，美团秀秀都跳转到了购物 App 。[size=14.6667px]



[size=14.6667px] 所以“美图秀秀”存在相关欺骗误导、强迫点跳的行为，侵犯了自主选择权。 图源极目新闻但是！ 张馨月提出取消美图秀秀“摇一摇”开屏广告形式，法院是驳回的。因为没有行业规范明确写着禁止摇一摇广告。 同时，手机传感器信息并非敏感个人信息，使用该信息无需取得个人单独同意，美图秀秀也没有侵犯张馨月个人信息安全。 这么看下来，官司赢是赢了，但赢得不多，对摇一摇土匪们的威慑力？我感觉没有太多。 就比如差评君马后炮一下，这个判决书是去年 月的，但去年的 和双十一，摇一摇广告有多猖狂大家还记得吧。 对于这件事，差评君也咨询了一位律师朋友和法学博士，我总结一下也是：治摇一摇依旧难。 首先啊，我国是大陆法系，法源是法律法规，不是判例。法官判决时不能引用历史判决。 虽然最高法院会定期发布一些指导性案例，这些案例具有强制力，案件事实相似的类案，一般要按照指导性案例来。 但这个案件是普通案件，属于参考性案例。
[size=14.6667px]

[size=14.6667px]

[size=14.6667px]

[size=14.6667px]