法官认为，这一表述足够宽泛

mishti123456789

，涵盖了具体的计算和调整规则，从而保证了完整性和平等性。 小纳尔逊/SCO/STF 亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes) 查看后归还文件，并关注小托夫利·纳尔逊 (Toffoli Nelson Jr./SCO/STF)的投票 但这一表述受到2019年改革的限制，文本规定，各联邦实体的补充法律只能对警察退休制定“差别年龄和缴费期限”的规则。 换句话说，到 2019 年，补充法律可以规定任何“差异化的要求和标准”——甚至是完整性和平等性。 此外，  1998年 和 2005年的改革 将从事危险活动的公务员排除在与完整性和平等性相关的过渡规则之外。 已规定的全面性第 51/1985 号补充法 对 警察的特殊退休作出了规定 ，其中规定了某些要求。Toffoli表示，这样一个标准的参数需要各州遵循（在这个意义上，他引用了ADI 5,039的先例）。


LC 51/1985 提到警察退休时享有“全额福利”。圣保罗政府和 SPPREV 认为，这一表述只是与“比例收入”相反，即“不根据退休雇员在职期间的缴款时间而减少的金额”。 但是，根据报告员的说法，“当这项补充法  WhatsApp 号码数据   律颁布时，这种表述意味着完全的完整性”。后来，  2003年社会保障改革 明确，全额福利相当于“公务员退休时在有效岗位上的工资总额”。 六月，托弗里的投票已经得到吉尔马·门德斯、路易斯·福克斯、路易斯·埃德森·法钦、安德烈·门东萨、卡西奥·努内斯·马克斯和卡门·卢西亚等部长的支持。 现在，亚历山大在归还档案供审判时也陪同报告员。他同意宪法通过确定采用“差异化的要求和标准”来授予退休金，“赋予立法者规范社会保障法律关系的所有要素，包括完整性和平等性”。



STF 恢复对警察退休的完整性和平等性的分析殊公务员退休的充分和平等权利公共实体一直无法对享受特殊退休福利的公务员实行完整性和平等性。他们声称，CF/1988第40条第4款规定，“禁止对本条所指制度所涵盖的人员采取不同的退休要求和标准”，因此，事实上，这样的规定是不合法的。与《宪法》第 40 条第 III 款第 1 款规定的永久规则密切相关，自 2004 年 2 月 20 日以及第 167 号 MP 公布以来，其退休计算基于简单算术平均数。法律办公室声称，这是已废止的规划、预算和管理部 (MPOG) 第 16/2013 号规范性指南第 3 条和第 4 条中概述的指导方针。 全面性（与退休人员在职时将获得的薪酬相对应的养老金权利）和平等性（与在职公务员薪酬相同比例和同一日期调整的权利）旨在确保不在职公务员（退休人员）维持原担任职务的薪酬标准。这项权利后来被压制，但对于 2003 年 12 月 31 日之前进入公职的人来说是有保障的（EC n° 41/2003 和 EC n° 47/2005 的