由于缺乏知识，加密货币监管没有取得进展

mimmita1

如果可以的话，我会制定以下法律：任何一生中从未创建过代币的人都不应该谈论代币化过程，尤其是加密资产的法律监管 [1]。



抛开笑话不谈，事实是，如果立法者甚至一些今天致力于加密货币市场讲座的法学家要花几个小时来学习如何创建这种类型的智能合约 [2]，他们肯定不会打算监管已经受到监管的情况（就证券和其他资产的代币化而言），或者甚至没有监管的逻辑和法律依据（就比特币而言）  [3]。
事实上，正如任何曾经创建过代币的程序员都知道的那样，这只不过是一个带有名称和符号的数量，可以 通过使用基于区块链或其他技术的分布式网络直接或间接传输[4]。数据结构，例如所谓的 DAG  [5]。

换句话说，通证化无非是用这些智能合约来代表商品和权利。

因此，从法律上讲，不存在实用型代币、证券型代币、固定收益型代币、预卡托里奥型代币、房地产代币；存在的有证券、法院命令、房地产、服务提供、视频游戏、朋克人物、啤酒以及其他可以用代币代表的商品和权利。

比照后，符号和含义之间的符号关系与使用数字合同代表相同商品和权利之间发生的关系相同。

总之，使用代币来表示商品和权利不会产生任何能够克服现有立法的监管影响，至少作为一项规则是这样。我总是告诉我的客户，一切可以使用纸质合约合法交易的东西都可以使用代币合法交易。

当新技术能够消除国家监管干预所依据的问题时， 就会出现不同 电报号码数据 的问题，不仅与代币有关，而且与任何新技术的使用有关[6]。

例如，在所谓的去中心化金融市场，即 Defi  [7]中，由于基于智能合约的系统结构，无需中介机构即可交易金融资产，这至少为应用以下标准提供了理由：旨在保护投资者免受中介机构的侵害。



在 Defi 市场中，还有一种奇怪的闪贷案例，这是一种不存在违约风险的贷款 [8]

在 Defi 市场的这些案例中，我们无疑面临着一种具有强大监管影响的新技术，它能够改变与信用概念相关的整个法律框架，而信用概念是商法的基础之一。

然而，在所谓的“加密活跃市场”的其他情况下，问题似乎不是法律，而是明显缺乏对其影响的事实的了解。

[1] 加密活性物质有两种类型：代币和加密货币。尽管从计算机科学的角度来看，它们之间的区别很重要，但出于法律目的，在这两种情况下，我们拥有的是可以直接通过基于区块链的分布式网络或其他数据结构传输的数量，例如- 称为 DAG。

[2]智能合约是一种为执行不可逆交易而创建的计算机程序，目的是“为机器语言提供与比特币交易相同水平的确定性”。  达梅隆·米卡。Beigepaper：以太坊技术规范。