纳文塔尔/freepik TST 拒绝向瓦工助手支付危险津贴

anik2900

这是 TST 第八小组在接受复审上诉并撤销谴责一家公司向瓦工助理支付额外危险津贴的决定时的理解。 报告员塞尔吉奥·平托·马丁斯部长在分析此案时指出，TST 的和平判例是，根据 CLT 第 190 条的规定，劳动部有责任对不健康活动进行分类。 “MTE 第 3.214/78 号法令 NR-15 的附件 13 在处理地区法院提到的化学剂（水泥）时指出，‘在大量暴露于灰尘的阶段生产和运输石灰和水泥’ 。因此，当提到所讨论的不健康物质时，上述标准专门针对该物质的制造和运输活动”，他指出。 该部长还回顾说，TST 已决定，作为砌砖工或助理，处理水泥不属于劳动和就业部第 3.214/78 号法令 NR 15 中的不健康活动（RR 21506-96.2014.5.04）。 0004）。

因此，他批准了拒绝向该工人支付危险津贴的上诉。部长还投票否决了要求该专业人员支付律师费的请求外闻到毒品气味而在未经司法授权的情况下入室盗窃的可能性，对高等法院刑事小组的解释指南提出了挑战。 联邦宪法第11项规定了房屋的不可侵犯性，但并不是绝对的。2015年，联邦最高法院定义，只要有理 黎巴嫩手机号码列表 由表明房屋内发生公然犯罪的情况，就可以克服。 斯坦尼米尔·斯托耶夫/123RF 毒贩嫌疑人住所外闻到的大麻气味给了警察采取行动的理由 Stanimir Stoev/123RF 此后，STJ 收紧了标准，以消除司法机构迄今为止所容忍的滥用行为。例如，匿名举报、可疑态度、紧张以及居民不太可能且未经证实的授权，不再是入室盗窃的正当理由。 由于缺乏实质性证据，以毒品气味为犯罪发生合理性的案件使分析变得更加复杂。



特别是因为他们向 STJ 提出人身保护令请求，但其中没有任何指示或大量证据。 因此，第五专家组倾向于尊重上诉法院的立场，在他们认为基于毒品成分有正当理由的案件中，确认入室盗窃有效。因此，这一点仍然掌握在那些负责分析事实和证据的人手中。 第六小组则认为，有必要对警务人员的证言进行特别审查，以便根据每起案件的客观情况，确定有关可能闻到毒品气味的报告是否属实。从酒店的外部来看甚至是可信的。 卢卡斯·普里肯/STJ 在第六次小组中，Schietti 部长的投票表明，有必要分析在这种具体情况下，屋外的毒品气味是否可信 Lucas Pricken/STJ 真实性 STJ 第六小组的立场是根据HC 697.057的判决于 2022 年 3 月确立的，旨在确保警察行动的正当理由不能仅由警官报告的可信度来证明。