对于使用磁卡进行的不当取款银行不承担任何责任

sakil604

巴西利亚联邦特别法院上诉小组的理解是，该做法并不构成银行与客户关系中的非法行为。法院驳回了账户持有人在针对联邦储蓄银行的诉讼中提出的赔偿请求。该信息来自上诉小组。 据该案报告员、联邦法官亚历山大·维迪加尔·德奥利维拉称，这种做法仅限于客户与第三方的关系。对他来说，只有证明或至少证明银行机构没有提供足够的服务或参与该行为，才有可能获得赔偿。 Vidigal de Oliveira 认为，在客户/第三方关系中观察到的非法行为的责任不能超出其自身的限度。对于法官来说，在服务接受者和服务提供者之间的消费者关系中，“颠倒举证责任的程序机构并不认可证明不可能的、不可能的、描述这种荒谬的目的论解决方案，在假设中，在银行将被要求证明客户没有挪用或从提取的金额中受益”。

Bradesco Seguros S/A 有义务每日支付罚款，直至支付患者的医疗和住院费用。保险公司向高等法院提起上诉的报告员、第三小组部长安东尼奥·德帕杜瓦·里贝罗维持了圣保罗法院的裁决。 部长表示，州法院的理解与STJ第三小组本身 电话号码清单 的先例一致，即：“每日罚款适用于提供必要医疗和保证被保险人健康的义务”。他还补充说，罚款的适用是正确的。该信息来自STJ网站。 该过程始于被保险人对 Bradesco Seguros 提起的诉讼。他要求报销公司未支付的医疗费和住院费。该行动被判定有利于消费者。如果不遵守该决定，保险公司将被责令支付每日罚款。 Bradesco Seguros 提出上诉。原判维持原判。据《圣保罗 TJ》报道，该公司限制了允许的停留时间——这一条款被认为是滥用条款。



“维持每日罚款，因为被告对提交人的义务不包括典型的金钱义务”，报告员表示。 “如果被告不支付医院费用，她将无法履行保险合同中的另一项义务，即让被保险人安心，”他说。他总结道：“罚款的目的是迫使人们遵守义务。” 在向 STJ 提起的上诉中，保险公司声称违反了《民事诉讼法》和第 73/66 号法令的条款，并且与 STJ 的裁决存在法理分歧。在本案中，报告员解释说，辩方提交的高等法院第四小组的判决并未就按日罚款的适用做出任何决定。因此，被告不存在法理异议。布拉德斯科还辩称，如果不遵守付款义务，则按日处以罚款是不可接受的。Eletropaulo 必须立即将约 2500 万雷亚尔转入圣保罗市议会的金库，这笔资金自今年 1 月以来一直被不当扣留。